На днях состоялся релиз долгожданного продолжения культового фильма «Гладиатор» 2000-го года выпуска.
Даже не так. Изначально это кино никто не ждал, первый фильм был самостоятельным и не напрашивался на продолжение. Тем не менее, спустя 24 года выходит следующая часть, которую анонсировали довольно внезапно. И уже тогда стало интересно, что же из этого может выйти.
Ридли Скотт, режиссер, способный подарить зрителям настоящий кинематографический эпос, вернулся к одному из своих самых известных творений — «Гладиатору». Однако в попытке воскресить магию 2000 года, его новая работа, вызывает больше смешанные чувства.
Мы уже посмотрели новинку и спешим поделиться впечатлениями. Несмотря на техническое совершенство и внушительный актерский состав, фильм, увы, не дотягивает до своего легендарного предшественника. В чем именно? Давайте разбираться.
Здесь делают ставку на зрелищности
О чем фильм: картина рассказывает о судьбе Люциуса — внука Марка Аврелия и племянника Коммода — двух императоров Римской империи из первой части фильма. Действия фильма разворачиваются спустя 25 лет.
С первых кадров становится ясно, что «Гладиатор 2» ставит акцент на визуальной грандиозности. Ридли Скотт мастерски воспроизводит масштаб античного Рима с его величием и жестокостью. Колизей оживает в деталях: от ослепительно белого мрамора до пыльных арен, где гладиаторы встречаются лицом к лицу с неминуемой смертью.
Одной из самых впечатляющих сцен стало грандиозное морское сражение, разыгранное на арене. Вода заполняет Колизей, превращая его в импровизированное поле боя, где корабли сталкиваются, а гладиаторы сражаются с дикими животными. Эта сцена напоминает смелые визуальные эксперименты, которые зрители видели в «Аквамене» Джеймса Вана.
Еще одной параллелью может быть сцена ночной пустыни, напоминающая медитативные эпизоды из «Дюны» Дени Вильнёва. Здесь так же эстетика превосходит содержание, подчеркивая напряжение через свет, тени и пейзаж. Но в отличие от фильма Вильнёва, у Скотта атмосфера кажется менее связанной с общей тематикой сюжета. Как будто сцену сняли ради красивой картинки, но не более того.
Актеры стараются, но играть им почти нечего
Одной из сильных и в то же время слабых сторон картины стала игра Пола Мескала, который привнес свежую энергию и харизму в роль Луция. Его физическое исполнение в боевых сценах и способность передавать внутреннюю борьбу через жесты и мимику делают его убедительным гладиатором. Однако сценарий не позволил ему раскрыться полностью: Луций ощущается статичным и лишенным глубокой мотивации, что ограничивает эмоциональное воздействие на зрителя.
Дензел Вашингтон в роли Макринуса создает харизматичный образ, который сочетает мощь и грацию. Его реплики изобилуют пафосом, а игра полна театральности, которая, хотя и впечатляет, иногда вызывает только недоумение. Так или иначе, образ злодея слишком типичен, что снижает ощущение многослойности персонажа.
Педро Паскаль добавляет баланс драмы, играя сдержанного и благородного генерала. Его игра внушает уважение, но его чертовски мало показывают зрителям, а слабое развитие персонажа превращают роль в скорее символическую, чем ключевую.
В результате Паскаль остается в тени других актеров, и о нем быстро забываешь. Честно, я даже с трудом могу перечислить половину моментов с его появлением на экране.
Сюжет: так это повторение или продолжение
Главная претензия к «Гладиатору 2» заключается в его сценарии. Вместо смелого продолжения оригинальной истории фильм выглядит как туповатый ремейк с новыми декорациями. Тема мести, которая была центральной в первой части, здесь перерабатывается, но теряет эмоциональный заряд. Попытки добавить политические интриги не придают сюжету веса, а сценарий Дэвида Скарпы местами кажется упрощенным настолько, насколько это вообще возможно.
Ты просто не веришь в такую неимоверную лень сценариста в эти моменты. Либо его приковали к батарее и заставляли писать хоть что-то ради увеличения хронометража.
Некоторые сюжетные ходы выглядят неубедительно. Например, сцены сражений кажутся натянутыми и служат скорее для демонстрации высочайшего уровня CGI, нежели для развития истории. Диалоги часто перегружены пафосом, что снижает реалистичность происходящего.
Хотя фильм позиционирует себя как историческая драма, его подход к реконструкции античного Рима вызывает вопросы. Элементы вроде гладиаторских боев с акулами или чрезмерно фантастических костюмов напоминают «300 спартанцев», где стилизация побеждает достоверность. Такой подход может увлечь, но лишает фильм той аутентичности, которая сделала оригинал культовым.
Да и в целом к ряду визуальных решений есть вопросы. Те же обезьяны, с которыми Луциус сталкивается в ходе повествования. На них либо дико сэкономили, потому что они выглядят больше похожими на персонажей компьютерной игры с не самым высоким бюджетом, либо Ридли Скотт решил сделать из них новых «Чужих», когда те начинают орать.
В общем, сплошной ступор.
Смотреть можно, но не ради сюжета
«Гладиатор 2» — это фильм, который ставит зрелищность выше содержания. Он, безусловно, способен впечатлить тех, кто ищет визуальный восторг, но для поклонников оригинала он, вероятно, станет разочарованием. Лишенный той эмоциональной глубины и новаторства, которые сделали первую часть классикой, сиквел ощущается как шаг назад для Ридли Скотта.
Если вы цените исторические эпопеи за их сюжетную и эмоциональную сложность, то этот фильм вряд ли удовлетворит эти ожидания. Но если вам важно просто насладиться красивыми кадрами и эпическими сценами боев под очередное ведро попкорна, фильм может стать достойным развлечением.
